搜索一下,可以快速帮你找到您需要的内容

前妻撒手不管3只小狗 他讨87.6万饲养费获3.4万

梁姓女子5年多前与卢姓丈夫分居,连自己领养的马尔济斯、狐狸犬与吉娃娃也不管,卢依照台北市公告猫犬饲养费收费标准计算,称已支出87.6万元,两人已离婚,依不当得利、无因管理规定提清偿债务诉讼。新北地院认为卢有受让之意,否则一般人不会照料小狗这么多年,驳回卢之诉;他上诉,高等法院认为这3只狗都是梁女所带回,判她应付3万4240元确定。

卢说,前妻原自行饲养这3只小狗,但2013年11月分居后,她就弃养,他基于人道和法令,代为照顾,到他声请支付命令时止,已有4年,依北市饲养费标准计算,每日每只饲养费为200元,他付出87万6千元,因此提告求偿。

梁女则说,这些狗是两人还没离婚时共同饲养,前夫也是饲主,有饲养义务,且他没证明实际的支出有多少,不能依北市饲养费标准要求她给钱。她说,如果前夫不愿饲养,大可自行转送、转卖他人,但他却不做,可见他是自愿继续饲养。

卢不服一审败诉,上诉高院。高院调查,这些宠物是梁女2010年领养,其中有2只植入的晶片登记饲主都是她,足认小狗都是她所有,虽然她说(前夫)天天跟狗玩,也没有说要处理掉,但又承认所有狗的开销都是我在支出,可见没有共同饲养的是。



卢、梁女前年5月经法院判决离婚,梁女在一审时曾表示(前夫)要把狗丢回来,到我娘家把狗丢给我,我娘家说把狗带回来,但是后来他没有把狗带回来给我,高院审理时则说我不知道他是不是要养,也不知道他什么时候要带回来,其中二只狗的登记人是我,他也没有通知我什么时候要带回来。高院认为梁女仍同意前夫送回狗只,可见并无让与之意。

不过,卢能确实提出的饲养单据只有3万4240元,法院仅判梁女赔偿这数额,未准他声请的87万6千元。

发表留言

你的隐私不会对外公开,请放心留言*

您可以使用这些html代码: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>